08.08.2006, 00:42
Изучение сайтов и форумов, посвященных системам безопасности автомобилей, оставило такое ... двойственное впечатление. Вроде много детальных (иногда излишне детальных) объяснений, но цельной картины так и не возникает.
Попробую сформулировать вопросы и приглашаю разобраться всем вместе.
Заранее хочу поблагодарить Игоря Яковлева из АвтоСекьюрити.Ру - я Вам звонил на прошлой неделе, Ваши ответы кое-что прояснили (подход к решению задачи - "трехступенчатая система": замок капота, иммобилайзер, сигнализация), но вопросы остались, поэтому буду признателен, если наш разговор продолжится здесь.
Давайте заранее оговоримся, о чем пойдет речь. Все предлагаемые системы так или иначе выполняют три функции (вместе или по отдельности):
1. Иммобилайзер - "обездвиживание". Задача - не дать автомобилю сдвинуться с места (или остановиться, если движение начато), если он собирается поехать без воли хозяина. Есть механические средства (с ними все более-менее ясно), есть электромеханические (тоже более-менее понятно), есть электронные. По ним больше всего вопросов.
2. Сигнализация. Задача - оповестить хозяина (и окружающих?), если кто-то проник в автомобиль без его (хозяина) воли и пытается что-то с автомобилем сделать (запустить двигатель, сдвинуть с места и т.п.).
3. Сервис. Задача - предоставить хозяину разные удобства: открывание дверей, запуск двигателя и т.п.
Далее - следующее. Все электронные или электромеханические системы имеют две стороны - исполнительную и командную. Первая - это реле, моторы-актуаторы и т.п. (то что приводит в действие механизм безопасности). Вторая - это датчики, пульты, метки и т.п. (то что выдает команды на приведение в действие механизма). Здесь имеем в виду тот факт, что наличие в системе хорошей исполнительной составляющей - вовсе не означает, что так же хороша составляющая командная, и наоборот.
Поэтому предлагаю в дальнейшем говорить о каждой функции и каждой стороне отдельно, чтобы не было путаницы.
Почему я разделил все это столь подробно? Да потому, что у меня сложилось такое впечатление, что большинство производимых систем представляют собой эдакие "функциональные кубики", из которых ПРИ ЖЕЛАНИИ можно набрать себе что-то более-менее устраивающее тебя лично. Насколько совместимы между собой эти "кубики"? Насколько каждый из них надежен и функционален? Здесь и возникают вопросы изучения их свойств и совместимости - из желания собрать себе "систему мечты".
При этом многие системы грешат излишней "избыточностью" функций, и здесь возникают вопросы их сравнения друг с другом - чтобы не переплачивать за то, что тебе не очень нужно, но (возможно) остаться без той функции, которая тебе необходима.
К тому же, давайте учтем и то, что в автомобиль (Тойота Камри 2006) уже встроены как система иммобилайзера, так и сервисно-сигнализирующая система. Предвижу возгласы об их несовершенстве. Но эти системы - ЕСТЬ, и возникают соответсвующие вопросы: в чем их плюсы,а в чем - минусы. Хотелось бы разобраться и в этом вопросе, чтобы не "изобретать велосипед".
Итак по ИММОБИЛАЙЗЕРАМ. Что хотелось бы видеть и чего не хотелось?
Если начать "с начала", то иммобилайзер представляет собой - либо встроенную в ECU исполнительную функцию (отсутствие возможности запуска двигателя без командного сигнала с индивидуального ключа), либо разрыв в электроцепи с установкой реле разного типа. Предпочтительны "беспроводные" реле, то есть те, в которых сигнал передатеся по штатной проводке, поэтому давайте других не рассматривать. Кстати, уже обсуждалось где-то, что простейший иммобилайзер - спрятанное в проводке "беспроводное" реле, которое приводится в действие ... чем-нибудь, чем именно - лишь вопрос фантазии и совместимости.
- основной аргумент против "штатного" иммобилайзера (зашитого в ECU) - то, что при замене "блока мозгов" можно создать ситуацию, когда иммобилайзер выключится. Аргумент сильный, правда Игорь Яковлев определенно высказался на эту тему (как ЭТУ проблему решить). Окей, хорошо, пусть так, но вопрос - это ЕДИНСТВЕННАЯ проблема штатного иммобилайзера? В остальном он функционален? Если "да", то стоит ли городить огород дальше, устанавливая второй иммобилайзер?
- второй аргумент против "штатного" иммобилайзера - возможность каких-то манипуляций с чипом в ключе,благодаря которым "мозги" можно обмануть. Неплохо бы уяснить и это тоже - насколько это верно?
- если говорить о дополнительном иммобилайзере, то как ни крути, его "основа" - спрятанное в проводке "беспроводное" реле, блокирующее ту или иную электроцепь. Насколько понимаю, наиболее "продвинутое" реле - WaitUp, здесь все ясно почему и от чего. Тогда остается поговорить о "командной" стороне иммобилайзера, то есть о том, чем он активируется\деактивирует я. Сразу скажу - мне НЕ НРАВЯТСЯ брелки ни в виде кнопочных, ни в виде таблеточных. Поэтому после детального изучения мое внимание привлекли два кандидатата в "иммобилайзер мечты" - Black Bug и Biocode.
а) в Black Bug плюс - наличие "метки", позволяющей "узнавать хозяина" дистанционно, то есть без каких-либо манипуляций. Также его плюс - встроенные сервисные функции, позволяющие включать\отключать те или иные устройства в автомобиле. Минус - в самом наличии "метки", судя по описаниям поцедуры "навязывания". Насколько этот минус существен или нет?
б) в Biocode плюс - собственно палец, трудно подделать, трудно обмануть. Минус - тот же палец, этот иммобилайзер тебя не "узнает", пока палец не приложишь.
в) есть еще система MED, погружаемая в бак. Его плюс - внутрь бака трудно забраться. Его минус - командный механизм все равно выведен наружу, к тому же он стыкуется только с сигнализацией MED (или может и еще с чем-то?), второй минус - сомнительная надежность той части, которая погружена в бак. Или не так?
По СИГНАЛИЗАЦИЯМ.
У меня сложилось стойкое ощущение, что сигнализация - это иммобилайзер с дополнительными функциями. Потому что в ЛЮБОЙ сигнализации есть функция отключения каких-то цепей (иначе зачем она нужна вообще?). Сразу возникает вопрос - что лучше, "продвинутая" сигнализация "все в одном" или все-таки иммобилайзер отдельно, "сирена" - отдельно? Тем не менее, соображения:
- целесообразность сирены как таковой. Пугать прохожих? Ведь бОльшую часть времени автомобиль проводит ВНЕ зоны прямой видимости (и слышимости). Вероятность узнать в звуке однотипных сирен во дворе офиса твою собственную - невелика.
- Итак, остается дистанционный сигнал: пейджер или GSM? Насколько я понял по объяснениям, пейджерные системы грешат тем, что перехватываются. Наличие той или иной системы кодирования сигнала в пейджере, на мой взгляд, лишь вопрос времени - в соревновании "брони и снаряда" снаряды тоже постоянно модернизируются. К тому же, дальность пейджера - тоже тот еще вопрос. Следовательно, предпочтительнее GSM.
- Итак, из систем GSM - три кандидата: REEF GSM (Altonica), Autosecurity GSM Guard (лицо, похожее на продукцию SIBLINK) и MS PGSM (сar-online.ru, Magic Systems). Все они имеют свои плюсы и минусы. Хотелось бы обсудить - что предпочтительнее?
По СЕРВИСУ.
система должна обеспечивать сервисы:
- дистанционное разблокирование дверей, багажника, капота
- подъем стекол при постановке на охрану
- дистанционный запуск двигателя по некоторым условиям
- информация о состоянии автомобиля по отдельным зонам и датчикам
Кстати, обратим внимание на Slave- системы как носители дополнительных сервисных возможностей (управление от штатного ключа) - Fortress и Reef 601. Но наверное, у них есть и минусы, да? Во всяком случае, более-менее ясно, что они должны действовать ОТДЕЛЬНО от иммобилайзера, во избежание, случаев, когда вывод из строя одной системы приведет к отключению остальных.
Все это (сервис+сигнализация) ТЕОРЕТИЧЕСКИ могут обеспечить системы GSM либо связка GSM + Slave-системы.
Итак, чем сердце успокоилось на данный момент? Получается, что система безопасности применительно к Камри 2006 г. должна состоять из:
- электромеханического замка капота
- иммобилайзера (вопрос его командной компоненты пока открыт)
- GSM-модуля, интергированного с иммобилайзером и с исполнительными компонентами машины.
- вопрос Slave-системы будем иметь в виду, но с ним пока неясно.
ВОПРОСЫ.
1. Давайте разберемся со штатным иммобилайзером Камри 2006 (плюсы/минусы)
2. Давайте сравним иммобилайзеры семейства Black Bug, Biocode, а заодно и разберемся с функциональностью/надежностью MED.
3. Давайте сравним GSM-блоки REEF, AS GSM Guard, MS PGSM. Решим для себя - может ли кто-то из этих "кандидатов" управлять беспроводными реле, ну скажем WaitUp? А также взаимодействовать с разными датчиками? То есть - годятся ли эти модули GSM на роль "полноценных" сигнализаций?
4. Давайте разберемся со Slave-системами, в частности с Fortress и Reef 601, а заодно и выясним, что еще кроме штатного иммобилайзера установлено в Камри 2006 (что означает наклейка на водительской двери "car alarm" или что-то в этом роде)?
5. Давайте выясним у специалистов, что и с чем попарно совместимо - и сделаем себе прикидки на предмет "системы мечты"?
С уважением к терпению прочитавших,
Михаил
Попробую сформулировать вопросы и приглашаю разобраться всем вместе.
Заранее хочу поблагодарить Игоря Яковлева из АвтоСекьюрити.Ру - я Вам звонил на прошлой неделе, Ваши ответы кое-что прояснили (подход к решению задачи - "трехступенчатая система": замок капота, иммобилайзер, сигнализация), но вопросы остались, поэтому буду признателен, если наш разговор продолжится здесь.
Давайте заранее оговоримся, о чем пойдет речь. Все предлагаемые системы так или иначе выполняют три функции (вместе или по отдельности):
1. Иммобилайзер - "обездвиживание". Задача - не дать автомобилю сдвинуться с места (или остановиться, если движение начато), если он собирается поехать без воли хозяина. Есть механические средства (с ними все более-менее ясно), есть электромеханические (тоже более-менее понятно), есть электронные. По ним больше всего вопросов.
2. Сигнализация. Задача - оповестить хозяина (и окружающих?), если кто-то проник в автомобиль без его (хозяина) воли и пытается что-то с автомобилем сделать (запустить двигатель, сдвинуть с места и т.п.).
3. Сервис. Задача - предоставить хозяину разные удобства: открывание дверей, запуск двигателя и т.п.
Далее - следующее. Все электронные или электромеханические системы имеют две стороны - исполнительную и командную. Первая - это реле, моторы-актуаторы и т.п. (то что приводит в действие механизм безопасности). Вторая - это датчики, пульты, метки и т.п. (то что выдает команды на приведение в действие механизма). Здесь имеем в виду тот факт, что наличие в системе хорошей исполнительной составляющей - вовсе не означает, что так же хороша составляющая командная, и наоборот.
Поэтому предлагаю в дальнейшем говорить о каждой функции и каждой стороне отдельно, чтобы не было путаницы.
Почему я разделил все это столь подробно? Да потому, что у меня сложилось такое впечатление, что большинство производимых систем представляют собой эдакие "функциональные кубики", из которых ПРИ ЖЕЛАНИИ можно набрать себе что-то более-менее устраивающее тебя лично. Насколько совместимы между собой эти "кубики"? Насколько каждый из них надежен и функционален? Здесь и возникают вопросы изучения их свойств и совместимости - из желания собрать себе "систему мечты".
При этом многие системы грешат излишней "избыточностью" функций, и здесь возникают вопросы их сравнения друг с другом - чтобы не переплачивать за то, что тебе не очень нужно, но (возможно) остаться без той функции, которая тебе необходима.
К тому же, давайте учтем и то, что в автомобиль (Тойота Камри 2006) уже встроены как система иммобилайзера, так и сервисно-сигнализирующая система. Предвижу возгласы об их несовершенстве. Но эти системы - ЕСТЬ, и возникают соответсвующие вопросы: в чем их плюсы,а в чем - минусы. Хотелось бы разобраться и в этом вопросе, чтобы не "изобретать велосипед".
Итак по ИММОБИЛАЙЗЕРАМ. Что хотелось бы видеть и чего не хотелось?
Если начать "с начала", то иммобилайзер представляет собой - либо встроенную в ECU исполнительную функцию (отсутствие возможности запуска двигателя без командного сигнала с индивидуального ключа), либо разрыв в электроцепи с установкой реле разного типа. Предпочтительны "беспроводные" реле, то есть те, в которых сигнал передатеся по штатной проводке, поэтому давайте других не рассматривать. Кстати, уже обсуждалось где-то, что простейший иммобилайзер - спрятанное в проводке "беспроводное" реле, которое приводится в действие ... чем-нибудь, чем именно - лишь вопрос фантазии и совместимости.
- основной аргумент против "штатного" иммобилайзера (зашитого в ECU) - то, что при замене "блока мозгов" можно создать ситуацию, когда иммобилайзер выключится. Аргумент сильный, правда Игорь Яковлев определенно высказался на эту тему (как ЭТУ проблему решить). Окей, хорошо, пусть так, но вопрос - это ЕДИНСТВЕННАЯ проблема штатного иммобилайзера? В остальном он функционален? Если "да", то стоит ли городить огород дальше, устанавливая второй иммобилайзер?
- второй аргумент против "штатного" иммобилайзера - возможность каких-то манипуляций с чипом в ключе,благодаря которым "мозги" можно обмануть. Неплохо бы уяснить и это тоже - насколько это верно?
- если говорить о дополнительном иммобилайзере, то как ни крути, его "основа" - спрятанное в проводке "беспроводное" реле, блокирующее ту или иную электроцепь. Насколько понимаю, наиболее "продвинутое" реле - WaitUp, здесь все ясно почему и от чего. Тогда остается поговорить о "командной" стороне иммобилайзера, то есть о том, чем он активируется\деактивирует я. Сразу скажу - мне НЕ НРАВЯТСЯ брелки ни в виде кнопочных, ни в виде таблеточных. Поэтому после детального изучения мое внимание привлекли два кандидатата в "иммобилайзер мечты" - Black Bug и Biocode.
а) в Black Bug плюс - наличие "метки", позволяющей "узнавать хозяина" дистанционно, то есть без каких-либо манипуляций. Также его плюс - встроенные сервисные функции, позволяющие включать\отключать те или иные устройства в автомобиле. Минус - в самом наличии "метки", судя по описаниям поцедуры "навязывания". Насколько этот минус существен или нет?
б) в Biocode плюс - собственно палец, трудно подделать, трудно обмануть. Минус - тот же палец, этот иммобилайзер тебя не "узнает", пока палец не приложишь.
в) есть еще система MED, погружаемая в бак. Его плюс - внутрь бака трудно забраться. Его минус - командный механизм все равно выведен наружу, к тому же он стыкуется только с сигнализацией MED (или может и еще с чем-то?), второй минус - сомнительная надежность той части, которая погружена в бак. Или не так?
По СИГНАЛИЗАЦИЯМ.
У меня сложилось стойкое ощущение, что сигнализация - это иммобилайзер с дополнительными функциями. Потому что в ЛЮБОЙ сигнализации есть функция отключения каких-то цепей (иначе зачем она нужна вообще?). Сразу возникает вопрос - что лучше, "продвинутая" сигнализация "все в одном" или все-таки иммобилайзер отдельно, "сирена" - отдельно? Тем не менее, соображения:
- целесообразность сирены как таковой. Пугать прохожих? Ведь бОльшую часть времени автомобиль проводит ВНЕ зоны прямой видимости (и слышимости). Вероятность узнать в звуке однотипных сирен во дворе офиса твою собственную - невелика.
- Итак, остается дистанционный сигнал: пейджер или GSM? Насколько я понял по объяснениям, пейджерные системы грешат тем, что перехватываются. Наличие той или иной системы кодирования сигнала в пейджере, на мой взгляд, лишь вопрос времени - в соревновании "брони и снаряда" снаряды тоже постоянно модернизируются. К тому же, дальность пейджера - тоже тот еще вопрос. Следовательно, предпочтительнее GSM.
- Итак, из систем GSM - три кандидата: REEF GSM (Altonica), Autosecurity GSM Guard (лицо, похожее на продукцию SIBLINK) и MS PGSM (сar-online.ru, Magic Systems). Все они имеют свои плюсы и минусы. Хотелось бы обсудить - что предпочтительнее?
По СЕРВИСУ.
система должна обеспечивать сервисы:
- дистанционное разблокирование дверей, багажника, капота
- подъем стекол при постановке на охрану
- дистанционный запуск двигателя по некоторым условиям
- информация о состоянии автомобиля по отдельным зонам и датчикам
Кстати, обратим внимание на Slave- системы как носители дополнительных сервисных возможностей (управление от штатного ключа) - Fortress и Reef 601. Но наверное, у них есть и минусы, да? Во всяком случае, более-менее ясно, что они должны действовать ОТДЕЛЬНО от иммобилайзера, во избежание, случаев, когда вывод из строя одной системы приведет к отключению остальных.
Все это (сервис+сигнализация) ТЕОРЕТИЧЕСКИ могут обеспечить системы GSM либо связка GSM + Slave-системы.
Итак, чем сердце успокоилось на данный момент? Получается, что система безопасности применительно к Камри 2006 г. должна состоять из:
- электромеханического замка капота
- иммобилайзера (вопрос его командной компоненты пока открыт)
- GSM-модуля, интергированного с иммобилайзером и с исполнительными компонентами машины.
- вопрос Slave-системы будем иметь в виду, но с ним пока неясно.
ВОПРОСЫ.
1. Давайте разберемся со штатным иммобилайзером Камри 2006 (плюсы/минусы)
2. Давайте сравним иммобилайзеры семейства Black Bug, Biocode, а заодно и разберемся с функциональностью/надежностью MED.
3. Давайте сравним GSM-блоки REEF, AS GSM Guard, MS PGSM. Решим для себя - может ли кто-то из этих "кандидатов" управлять беспроводными реле, ну скажем WaitUp? А также взаимодействовать с разными датчиками? То есть - годятся ли эти модули GSM на роль "полноценных" сигнализаций?
4. Давайте разберемся со Slave-системами, в частности с Fortress и Reef 601, а заодно и выясним, что еще кроме штатного иммобилайзера установлено в Камри 2006 (что означает наклейка на водительской двери "car alarm" или что-то в этом роде)?
5. Давайте выясним у специалистов, что и с чем попарно совместимо - и сделаем себе прикидки на предмет "системы мечты"?
С уважением к терпению прочитавших,
Михаил